Zidane contre Alévêque au tribunal
Injures
—Mis à jour le 02.02.2012 1 Commentaire
Au coeur du procès, une interview de l'humoriste publiée en janvier 2011 au magazine SportMag. Christophe Alévêque y déclarait à propos de l'ancien footballeur : «Ce mec est un panneau publicitaire qui a trois neurones (...) et qui maintenant profite de son image à outrance».«C'est une forme de prostitution. Ce mec est une pute», poursuivait l'ancien chroniqueur de Laurent Ruquier sur France 2, en brocardant le statut d'icône marchande acquis, selon lui, par l'ancien meneur de jeu de l'équipe de France. Il ajoutait que le footballeur était «lisse» et «con comme une bite».Blessé, le champion du monde 1998 a cité l'artiste en justice pour injure. Il lui réclame 75.000 euros de dommages et intérêts.«L'humour ne va jamais trop loin», s'est défendu Christophe Alévêque, 48 ans, avant d'entrer dans la salle d'audience.«Je suis un bouffon, j'ai critiqué avec mes mots quelque chose que j'ai trouvé vulgaire», s'est-il défendu, avant de préciser : «Je n'ai absolument rien contre M. Zidane. Longue vie à lui ! Mais l'icône, le symbole (...) a dérapé».Quelques minutes plus tard, il confirme devant le tribunal avoir usé de «cette liberté qu'a toujours eue le bouffon, qui était le seul qui pouvait s'attaquer au roi.»
«Si je devais avoir des procès pour toutes les personnes que j'attaque en spectacle, je pense que je camperais ici», ironise le comique, regrettant que «le chemin de la caricature se restrei(gne) de plus en plus». «Je ne renie rien de ce que j'ai dit». Le rôle des humoristes est de «grossi(r) le défaut de la bêtise humaine», poursuit-il, amer, car, explique-t-il, «il m'est arrivé de dire pire sur des gens qui sont président de la République, président du FMI ou pape et il n'y a pas eu de problème. (...) Personne n'est inattaquable dans notre pays.»Concernant Zidane, se souvient-il, «ça m'a choqué qu'un footballeur qui a fait toute sa carrière avec le peuple, les smicards, les RMIstes» se fasse payer onze millions d'euros, «une somme extravagante pour soutenir la candidature du Qatar pour la coupe du monde de foot».Me Pascal Garbarini, qui le défend, acquiesce : «La vie mercantile des après sportifs, pourquoi elle ne ferait pas partie du débat alors que la plupart des gens aujourd'hui crèvent la faim ?!».Plus tôt, la présidente Anne-Marie Sauteraud s'était étonnée que Christophe Alévêque ait employé une expression telle que «con comme une bite». Mais, répond le comique, «dans mes spectacles, j'emploie ça régulièrement», et puis surtout, là, «je pouvais pas dire con comme ses pieds...»Alors qu'un gloussement traverse la salle, l'avocat du joueur, lui, ne rigole pas. Car rappelle Me Carlo Brusa, son client «n'a jamais saisi la justice avant cette affaire».Il y a «énormément d'émissions satiriques sur lui», et en premier lieu les Guignols de l'Info sur Canal +, mais plaide-t-il, «les limites n'ont jamais été franchies». Les propos poursuivis, qui ont «fait le tour du monde», avaient pour «seule finalité de blesser Zinedine Zidane», dénonce le conseil.«Je ne vois pas ce qu'il y a de drôle et d'humoristique dans les propos de M. Alévêque», le seconde le procureur, Anne de Fontette. «Je ne crois pas que la vulgarité élève le débat», poursuit-elle, suggérant qu'elle est favorable à une condamnation.Jugement le 22 mars.dom/soh/phc» (afp/Le Matin)
Créé: 02.02.2012, 19h15
Publier un nouveau commentaire
Caractères restants:
Veuilliez attendre s'il vous plaît 1 Commentaire
R I D I C U L E !!! Zidane n'a pas attaqué Canal parce qu'il sait qu'autrement il en prendrait encore 2 fois plus pr sa pomme. Je trouve hallucinant qu'il aille au tribunal pour si peu. Mais cela ne m'étonne pas, il suffit de se rapp de l'image qu'il a laissé avant de quitter le monde du foot...pathétique dans son geste Répondre
Zidane n'est pas grossier du tout, avec tout ce qu'il a fait... comment pouvez-vous dire ça? Répondre
