Il a vu Rod Laver réussir le Grand Chelem en 1962 et en 1969. Depuis cette date, Jean-Paul Loth, 69 ans, n'a pas manqué une seule édition de Roland-Garros. Ancien capitaine de l'équipe de France de Coupe Davis, et ancien consultant de TF1 et de France Télévisions, il est un des mieux placés pour expliquer ce que représenterait un sacre de Federer.

Jean-Paul Loth, en cas de victoire aujourd'hui, Roger Federer deviendra-t-il le plus grand joueur de tous les temps?
Oui. On ne devrait pas se priver de le qualifier de joueur du siècle. Et s'il gagne à Paris, je suis persuadé qu'il remportera d'autres tournois du Grand Chelem et battra le record de Sampras. Plus personne ne pourrait alors lui contester l'étiquette de meilleur joueur de tous les temps.

S'il s'impose face à Söderling, Federer s'adjugerait son quatorzième titre en Grand Chelem, faisant aussi bien que Sampras. Pourquoi le devancerait-il dans votre classement?
Gagner sur quatre surfaces différentes est déterminant dans mon appréciation. Federer s'est qualifié pour quatre finales et une demi-finale à Paris contre une seule demi-finale pour Sampras. Le Suisse est un énorme joueur de terre battue, ce qui n'était pas le cas de l'Américain.

Federer est-il plus complet que Sampras?
Bien sûr. Il a prouvé qu'il était le meilleur du monde sur herbe et sur surface rapide et qu'il est le deuxième meilleur du monde - derrière Nadal - sur terre battue. Par ailleurs, Federer a disputé 20 demi-finales d'affilée en Grand Chelem et il a occupé la place de numéro un mondial sans interruption pendant quatre ans et demi. C'est prodigieux.

Même en cas de succès aujourd'hui, il lui manquerait un record: celui du nombre de semaines passées en tête du classement. Il est devancé par Sampras.
C'est vrai. Mais pour un joueur, il est moins important d'être numéro un mondial que de gagner en Grand Chelem. Regardez Dinara Safina: combien de fois a-t-on dit d'elle qu'elle était une numéro un au rabais, rapport au fait qu'elle a accédé à cette place sans avoir remporté le moindre tournoi du Grand Chelem?

Qu'est-ce qui vous épate le plus chez Federer?
Il a passé plus de quatre ans et demi en tête du classement, ce qui est monstrueux. Il a une qualité de jeu qui est superbe et qui enthousiasme tout le monde. Partout, il fait rêver. Et je tiens aussi à souligner les qualités du joueur. De l'homme. Les joueurs qui perdent contre lui disent: «J'espère qu'il ira jusqu'au bout.» C'est incroyable et rarissime. Ça montre à quel point il est respecté. J'ai envie de le voir aller au bout de ses rêves. Et je ne suis pas le seul. Vous avez vu son match contre Del Potro? L'Argentin est un gentleman, un type impeccable. Sur le Central, pourtant, j'avais l'impression d'assister à un match France-Argentine tant le public passait son temps à scander le nom de Federer. En près de cinquante ans, je n'ai jamais vu ça.

S'il perd, que se passera-t-il dans sa tête?
Il prendra un coup énorme, peut-être le pire de sa carrière. Car Federer a mis tous les atouts de son côté pour remporter Roland-Garros. J'ai appris qu'il avait fait construire un court en terre battue en Sardaigne avant le tournoi pour s'entraîner. Et il avait fait venir en Italie des gens de Roland-Garros pour avoir le même court.

S'il perd, devra-t-il faire à jamais une croix sur ce tournoi?
La question est simple: aura-t-il envie de repartir, de tout mettre en oeuvre encore une fois pour gagner ici? Ça me paraîtrait compliqué.