Mercredi 28 septembre 2016 | Dernière mise à jour 08:42

Discussion

Publier un nouveau commentaire

Attention, une nouvelle procédure est en place. Vous devez vous inscrire ou mettre à niveau votre profil
"Le Matin" aime les débats. Mais trop d'abus ont lieu dans les forums. La politique pour commenter un sujet a changé. Vous devez créer un compte utilisateur ou compléter votre profil existant avec un numéro de téléphone mobile (vous n'en avez pas? envoyez une demande à l'adresse commentaire@lematin.ch). Nous vous prions d’utiliser votre nom complet. Les fausses identités seront bannies. Nous refusons les messages haineux, diffamatoires, racistes ou xénophobes, les menaces, incitations à la violence ou autres injures. Merci de penser que de nombreuses personnes vous lisent. Et bon débat!
La rédaction

Caractères restants:

J'ai lu et j'accepte la Charte des commentaires.

No connection to facebook possible. Please try again. There was a problem while transmitting your comment. Please try again.

22 Commentaires

Bien sûr qu'il veut rester juqu'au bout se son mandat. Il pourra recevoir une retraite anticipée de 100'000 à vie. Il a 49 ans et l'espérance de vie approche les 80 ans. Potentiellement cela représente 3,1 mio. S'il quitte, il recevra 400'000. Le calcul est vite fait pour un magistrat plus que douteux. Quant aux 50'000 francs il ne représentent jamais que dix mois de subvention de loyer.


@Buscemi. ET ça vous convient? Un élu au pouvoir éxecutif qui cogne, ment puis essaie de s'en sortir grâce à une justice de négociation de type américain, justice qui vise à empêcher la vérité d'émerger, à vous, ça vous va? En Italie, on a Berlusconi qui vise la prescription. Ici, on a désormais un magistrat qui utilise la négociation. Le but? Baîllonner une vérité inaudible pour l'électorat..


Les pourritures ne sont pas toujours celles qu'on croit. Si infractions il y a eu, elles se poursuivaient de toute manière exclusivement sur plainte. De ce fait, un classement de la procédure peut intervenir si le prévenu accepte les conditions de retrait de plainte formulées par le plaignant. C'est ce qui s'est passé. Il n'est donc nullement question de pseudo-corruption...


Eric Stauffer Boss ajajjajajajajajjaajjaj BOSS et chi tu es coum unn chèf!!!


Si Muller fini son mandant (8 ans), il touche jusqu'à 60 ans près de 1,1 millions. Donc 50'000.- pour "acheter" le barman n'est rien avec sa retraite de "Conseiller d'Etat". Déduction des 50'000.-, il lui reste encore 1,05 millons, somme très celle de 437,000 en cas de démission. Entre 1'050'000.- et 437'000.-, il n'y a pas photo !!! Donc à qui profite le crime ?


Si le peuple genevois veut interdire à Mr Mrc Müller d'user de son droit de location d'un bien au plus offrant, il doit se l'appliquer à lui-même s'il veut se dire démocratique. Si le peuple genevois veut dénoncer l'accord du barman et de Mr Marc Müller, il doit également se refuser ce même droit. Si les genevois veulent une morale exemplaire, ils commencent par E.S.


Le peuple genevois, Monsieur Bernard, n'a pas prêté serment en la Cathédrale de Genève, lui. Le peuple genevois ne représente que lui-même, M.Bernard. Le peuple genevois n'a jamais demandé la confiance des électeurs, ni ne s'est jamais engagé auprès d'eux etc. Mais peut-être ignorez-vous l'alphabet de la démocratie?

5 Recommandation 0 Signaler un abus

POUR ce Magistrat qui a déjà menti dès le départ. PLus de Confiance , une chose DEMISSION PURE ET SIMPLE. Voilà qui redonnera de la confiance pour la suite des élections. IL est lamentable de laisser MM, TRAÎNER le doute encore sur cette affaire. DEMISSON C c'est tout.


Mark Müller économise plus de 5000 chf par mois grâce à son appartement, qu'il loue grace un mécanisme que l'on appelle corruption dans de nombreux pays. Cela ne doit pas être un grand soucis pour lui que de dépenser 50'000chf pour garder sa position et ses privilèges.


Comme ce souçi de tout savoir, nous écarte des vrais problèmes et des vraies questions ?
http://philippeglatz.blog.tdg.ch/archive/2012/02/11/valeurs-morales-et-droit-l-affaire-muller.html


@Weber.L'automobiliste n'a pas prêté serment en la Cathédrale de Genève, M.Weber. L'automobiliste ne représente que lui-même, n'a ni demandé et obtenu la confiance des électeurs, ni n'a cogné unilatéralement puis menti publiquement. La différence entre les 2 situations est ABYSSALE, si l'on croit encore en la démocratie.

2 Recommandation 0 Signaler un abus

Oui, on s'en fiche. Si la situation le permet, lors de tôle froissée entre 2 automobilistes, on s'arrange à l'amiable. La société a tout a perdre si l'on recourt à la justice pour des broutilles. Si M. Müller, pour qui je ne vote pas, n'avait pas des sous et une situation, n'était pas déjà dans le viseur (affaire de son appart), le barman aurait-il déposé une plainte et l'affaire médiatisée ?

Signaler un abus

c,est de la subornination de témoin je crois que le mot est juste


Subornation. Une procédure comporte un risque et une transaction vise à assurer un coût. Une sorte de forfait, si vous voulez: vous payez peut-être plus mais peut-être moins que ce qu'aurait été la finale. La subornation de témoin, c'est payer le témoin,quelqu'un qui est tenu par la procédure de dire la vérité pour qu'il ne la dise pas. Ni le plaignant, ni l'accusé ne sont tenu à cela en procédure

Signaler un abus

Entre la TDG qui souffle le chaud et LeMatin qui souffle le froid j'ai l'impression d'etre manipulé par les média.
La tentative d'étouffement de l'affaire n'ayant pas l'air d'avoir réussi ON tente l 'opération brouillard.
Le mieux est que la justice fasse son travail sans arrangements entre les parties.


Si quelqu’un te gifle sur la joue droite, tends-lui la joue gauche. Avec un peu de chance, ce quelqu'un sera M. Muller et alors à 50' la gifle: bingo!


dommage que je ne sois pas le barman...........:))))

Signaler un abus

@portugech manuel: avant de tenter d'être le barman, faut avoir le courage et surtout les moyens de sortir. C'est moins cher sur ce blog non ?.............................:((((((((((((((((((((((((((

Signaler un abus

D'une part Eric Stauffer n'a jamais été crédible de sa vie de politicien, d'autre part cette affaire banale est surtout une Genevoiserie de plus! Le principal problème de cette histoire est que les médias en fassent la une de leurs journaux et ce depuis bien trop longtemps.
En fait, on s'en fou!!!!


@ Scheurrer.Ben dis donc, vous exigez bien peu des représentants du peuple! Moi, en tant que citoyen très attaché aux valeurs de la démocratie, j'attends qu'un ministre ne cogne pas, ne mente pas publiquement, n'achète pas le silence de sa victime. C'est un minimum, il me semble. Sinon vraiment, on peut commencer à parler de décadence.

2 Recommandation 0 Signaler un abus

C'est vrai que Stauffer, n'est pas qualifié pour faire des commentaires au sujet d'un politicien qui a tabassé le barman.. C*nnerie qui, à mon avis justifie une démission.
Parce que Stauffer, c'est quant me celui qui conduit sans permis, se livre à des voies de fait à la buvette du Grand Conseil, se promène avec un revolver en public, etc, etc.

1 Recommandation 0 Signaler un abus

Et bien si tu t'en fous pourquoi tu ouvre ta grande bouche pour ne dire que des anneries?

3 Recommandation 0 Signaler un abus


Retour à l'article
Publicité