Discussion
Assurance maladie: l'UDC prône une réduction des soins remboursés
Selon l'UDC, l'obligation de s'assurer devrait idéalement être supprimée. Face à cette impossibilité, le parti a répété mercredi son credo pour résoudre les problèmes des coûts de la santé. Plus...
Publier un nouveau commentaire
Nous vous invitons ici à donner votre point de vue, vos informations, vos arguments. Nous vous prions d’utiliser votre nom complet, la discussion est plus authentique ainsi. Vous pouvez vous connecter via Facebook ou créer un compte utilisateur, selon votre choix. Les fausses identités seront bannies. Nous refusons les messages haineux, diffamatoires, racistes ou xénophobes, les menaces, incitations à la violence ou autres injures. Merci de garder un ton respectueux et de penser que de nombreuses personnes vous lisent.
La rédaction
Veuilliez attendre s'il vous plaît 61 Commentaires
Une nouvelle propostion de l'UDC qui veut faire payer les moins fortunés de ce pays. Les dirigeants de ce parti s'en foutent eux, car ce sont des gens qui sont pleins aux as. Répondre
Et si on faisait en fait tout faux actuellement en décourageant les gens par des franchises élevées d'aller faire un petit contrôle régulier chez leur médecin? Pourquoi ce qui est obligatoire pour les voitures ne serait pas valable aussi pour les êtres humains? Avec le système actuel, de plus en plus de gens vont attendre d'être très gravement malade pour consulter, ... d'où envol des coûts! Répondre
On va juste rappeler aux économistes de bazar que l'explosion des coûts de la santé n'est pas dû aux systèmes d'assurances mais aux progrès technologiques de la médecine qui coûtent excessivement cher et au vieillissement de la population. Rien à voir avec une quelconque couleur politique. La question est de savoir si ces progrès doivent être accessibles à tous ou à une minorité de privilégiés. Le financement de ces progrès est, elle, une question politique. Répondre
Ne nous laissons pas effrayer par les prévisions apocalyptiques faites par les personnes à la solde des caisses maladies en cas d'acceptation de la caisse unique. L'enfer qu'elles nous prédisent on le vit déjà maintenant avec nos 70 caisses qui ont pour 1er objectif de se faire du blé sur le dos des cotisants aidées en plus par une foule de parlementaires à Berne qui oeuvrent pour leurs intérêts. Répondre
vous m'enlevez les mots de la bouche c'est exactement cela merci.
Pour ceux qui n'ont pas suivi l'évolution de la réalité, allez voir au Canada. Je ne peux pas publier le lien, mais la Montreal Gazette vient de publier un article qui confirme que toute opération qui n'est pas VITALE implique un délai d'attente de 1 à 2 ans, actuellement, dans leur merveilleux système "gratuit". Vous souffrez l'enfer? Ils n'en ont rien à faire, il faut "suivre la procédure". Répondre
C'est cela oui, comparez la caisse unique au système canadien est juste ridicule!Mais je sais que vous préférez, en tant qu'économiste éclairé, que la santé soit source de profis pour un nombre incalculable de caisses maladie, lesquelles sont infiltrées par les gens de gauche, c'est bien connu...pffff! Mais quelle misère...
Manifestement, les gens ne semblent pas comprendre le principe des franchises: On ne les paye pas du tout. Simplement l'assurance ne commence à rembourser que SI le montant des soins dépasse la franchise!Par contre, une franchise élevée peut faire baisser ce qu'on paye chaque mois de 100 à 200 CHF! Vous n'êtes perdant QUE si vous dépensez PLUS en frais médicaux que ce que vous épargnez!!! Répondre
Et j'y pense Monsieur Scheurer.... quelle pêche vous avez ! vous pouvez lire mes commentaires à partir de 17 heures... après mes 8 ou + heures de boulot... bizarre... les vôtres si on regarde les heures où ils ont été postés.... pratiquement 24/24.... vous avez un super gentil patron pas très regardant.... ou alors vive les pauses de 14/24....
@Mme Kobel: Hier a la pharmaie, devant moi, un homme a fait inscrire son médicament, ( goutte pour le nez) à Fr. 9.80 en disant à la pharmacienne qu'il allait voir son médecin pour avoir une ordonnance! Fr. 120 à la charge de tous pour économiser Fr. 10.!!!Pour vous répondre sur autre question, je travaille 6 jours/7 14 h. par jours! merci
Autrement dit, vaut mieux être riche et bien portant que pauvre et malade....!!!
Stefan, le silence est d'or, la vertu des gens intelligents, alors je me tais. J'ai tenté de me faire comprendre, avec mes des mots simples et explicites, qui veulent néanmoins dire quelque-chose. Je vous laisse à vos idées, insistantes, provocatrices, rassembleuses, néanmoins tout ce qu'il y a de plus nébuleuses. L'économie....encore un mot que le peuple juste apprécie sans toutefois y accéder...
Mme Kobel, vous ne comprenez RIEN à l'économie! Moi, j'avais déjà annoncé ce qui allait se passer avec l'assurance obligatoire avant la fameuse votation et j'ai gardé 100% raison: augmentation exponentielle des coûts (+800%!), rationnement, réduction du nombre de médecins. J'avais même prévu que la gauche allait demander PLUS de gouvernement et une caisse unique suite à la catastrophe provoquée.
Ne recommencez pas avec vos théories à 2 balles, elles sont lassantes et fausses. La cause que vous défendez ne sert qu'à ceux qui abusent de cette médecine qui coûte à la collectivité. Les petits et moyens salaires bossent et honorent leurs factures, surnagent du mieux qu'ils peuvent, ne courent pas chez le toubib pour rien. Ou alors plus tard... à la fin... d'épuisement.
L'office fédéral de la statistique avait déjà établi du temps de Mme Dreyfuss que la meilleure façon de faire baisser les coûts de la santé étaient des franchises élevées. Donc tout le monde aurait payé beaucoup moins. Mais Mme Dreyfuss, comme d'habitude d'une incompétence catastrophique, prétendait que "ce ne serait pas social". Mais ruiner tout le monde est social???
@Alexis H. Une caisse unique, signifie des fonctionnaires, Vu le taux d'absentéisme et les avantages de ces derniers, il faudra engager 15% de personnel administratif supplémentaire à l'effectif actuel, toutes caisses confondue. et je ne parles pas des caisses de retraites en or dont ces derniers disposent. Seul les coûts administratifs augmenteront de 15% Répondre
Pour une fois que l'UDC ne propose pas que des bêtise, je suis 100 % d'accord!Les franchises plus haute et les primes plus basses. Cela limiterais les consultations pour des bobos. Répondre
Mme Kobel, vous ne comprenez simplement pas que l'explosion des coûts concerne TOUT LE MONDE. Donc votre malade chronique va payer 3x plus avec un système médecine socialiste que sous un système libéral. Nos coûts en Suisse ont augmenté de 800% ou plus, quand l'augmentation prévisible sur la base de la structure d'age et d'inflation aurait été de 250% tout au plus. Hyper-anti-social!
M. Metzeler, Encore une fois vous insultez, je compte très bien, tout le monde peut faire face à des paiements mensuels, ils sont comptés dans le budget longtemps à l'avance. Mais même pour un salaire dit moyen, lorsque qu'une grave maladie qui peut durer des années...chaque année cette franchise retombe à zéro, c'est dur d'y faire face, en plus, si un 2ème membre de la famille tombe malade ?
"ne pourra pas payer une franchise plus haute"Mais pourra payer une PRIME MENSUELLE 2x plus élevée??? Madame, vous êtes simplement mauvaise en math:si un participation aux frais fait que les gens consultent le médecin en temps utile pour 100 Fr au lieu d'aller aux urgences pour 700 Fr, alors la facture mensuelle de TOUS va baisser massivement!
Monsieur Scheurer, un horaire à 8 heures 20 (minimum) par jour de travail permet de faire encore quelques heures chez un autre employeur ? C'est simple, ou vous êtes patron et tout rentre facilement pour vous, vos employés remplissant vos poches ou vous profitez de la fortune de papa maman ou vous êtes dans la finance... Je ne discuterai donc pas de ça avec vous, vous pouvez pas comprendre.
@francine: les gens qui gagnent un petit salaire, sont seul responsable! rien ne les empêche de faire une deuxième travail pour arrondir les fins de mois. Bien sûr c'est plus facile de se plaindre
C'est les riches qui vont chez le toubib pour le moindre bobo , une partie de la population ne gagne pas 4'000 francs par mois, qui a pourtant travaillé toute sa vie, ne pourra pas payer une franchise plus haute. Et quand une grave maladie arrivera, elle ne pourra pas faire face et mettra toute sa famille dans les difficultés, problème parfaitement connu de l'udc....et c'est ce qu'ils veulent.
On y est, c'est juste. On devrait surveiller plus attentivement la part "luxueuse" des prestations "de confort"- et ficher la paix au petit peuple, peu fortuné, qui lui cherche simplement à guérir de son cancer...
Il faut vraiment être UDC pour faire des propositions pareilles! :-)) Répondre
l'UDC se soucie du peuple comme d'habitude!! Répondre
En tout cas bien plus que les socialistes, ceux-là, ils ne s'attaquent qu' à ceux qui sont riche, donc une infime partie de la population.
L'effet "près du peuple" ne pèse pas lourd lorsqu'on lui oppose l'effet "administrateur-actionnaire d'assurances maladies". Répondre
@Stephan... encore une fois... écrire en lettre majuscule correspond à crier... vous remarquerez que les commentaires pris au sérieux ne se servent pas de ces majuscules, n'insultent pas comme vous le faites dans tous les vôtres. Rien que vous lire, sans réfléchir me dicte de ne jamais penser et agir comme vous le préconisez. Répondre
D'ailleurs, si l'on prend un autre exemple, celui de l'assurance contre les incendies et dégâts naturels: dans le canton de Vaud, c'est une caisse unique. A Genève, ce sont des caisses privées et les assurés payent au moins 4 fois plus... cherchez donc l'erreur ! CQFD.
Excusez-moi, mais sur quelle base ou quelles preuves pouvez-vous affirmer cela ? Sur un exemple comme l'URSS ? Si jamais, la Suède et d'autres pays nordiques ont une caisse unique qui fonctionne très bien... ainsi que leur économie. Celle de la Suisse ne pourrait-elle pas y ressembler ? A mon humble avis il faut arrêter de semer des arguments et peurs irrationnelles...
Une caisse unique n'aura pour effet: l'explosion des coûts à vitesse accélérée. Comptez +15% par année, au moins. Peut-être +20%. Une réduction massive de la qualité et disponibilité des soins, une augmentation des délais d'attente pour toutes les procédures importantes etc.Il suffit de voir l'URSS (TOUT était "gratuit") ou le Canada (soins "gratuits", mais inexistants - délai d'attente...) Répondre
Ces arguments sont totalement fallacieux. Le fonctionnement de l'URSS n'a rien à voir avec le nôtre. D'ailleurs la caisse unique de la Suède fonctionne très bien et le pays aussi. De plus si l'on prend l'exemple de l'assurance incendie et dégâts naturels, on paye au minimum 4x moins dans le canton de Vaud où il y a une caisse unique par rapport à Genève où ce sont des caisses privées concurrentes.
@François, la France ? ~ 12 milliards de déficit ?, et ça ne fait qu'augmenter.
Aucun argument dans vos dires, vous avancez des chiffres sans étayer, sans explication, et vous comparez une caisse unique à l'URSS ou aux soins gratuits du Canada...Vous avez tout compris....
tu n'aimes pas que la vérité soit écrite en toutes lettres ? Répondre
Jean-Michel vous avez bien fait de mettre votre commentaire ici, de toutes façons on pourra le lire que quelques minutes peut-être quelques heures... tout au plus voir même demain, et il sera supprimé... comme par enchantement et jamais par la modération... oui, toute vérité n'est pas bonne à dire... mais bizarrement toujours envers les mêmes....
la vérité n'est pas agréable à entendre ?
La caisse unique va supprimer 1) l'opacité totale de la comptabilité des assurances, 2) les "jeux cachés" qu'elles opèrent avec les fonds de réserves, 3) les grandes inégalités entre assurances, assurés et cantons. Il y a là un grand potentiel d'économie. Mais ça n'est pas la seule et unique solution, le problème est plus complexe pour n'avoir qu'une solution. Répondre
Parce que l'illusion de pouvoir changer de caisse chaque année est mieux peut-être ? Ne pensez-vous pas que ce fameux bal qui a lieu chaque année n'est pas à l'avantage des assurance ? Que proposez-vous donc comme alternative à la caisse unique ? Répondre
Pensez-vous honnêtement que la caisse unique va faire baisser la facture. La consultation de 5 minutes à 150.- existera toujours et votre participation à ladite facture sera aussi toujours existante. Ou comment remplacer un borgne par un aveugle grâce à cette douce mélodie utopiste qu'est la caisse unique Répondre
Depuis quand les frais administratifs augmentent-ils? Malheureusement vous êtes mal informé, étant donné qu'ils ont plutôt tendance à être diminués. Vous confondez la SUVA (caisse étatique s'il en est) avec des frais supérieurs à 8% et les caisses maladie dont les frais s'élèvent à maximum 5%.
Vous ne pensez pas qu'une caisse unique servirait aussi à diminuer les frais administratifs qui augmentent chaque année chez chacune des caisses?Non, autant faire croire que ce sont les pauvres qui abusent du toubib...!
Ah le fantasme des assurés abuseurs responsables des coûts de la santé. Ah une belle journée, que faire. Jouer au foot avec mes enfants? Non, le médecin c'est gratuit, je vais aller le voir! Et quand un médecin s'achète une machine a radiographie? Il va pas être tenté d'en faire même si c'est pas nécessaire? Et les dermatologues qui font systématiquement tout analyser aux labo du Dr. V.? Abusif? Répondre
Si je ne me trompe pas, on dit que les frais globaux de gestion des assurances maladie ne correspondent qu' à environ 5% des coûts de la santé. Donc comment peut-on continuellement et honnêtement défendre l'argument de la concurrence ? Pour réduire au mieux de 2% les coûts ?La caisse unique est un des éléments réalistes pour faire baisser les coûts, mais sûrement pas la (fausse) concurrence. Répondre
En gros, l'UDC propose une série de mesure pour que les caisses maladies s'en mettent encore plus dans les poches, en supprimant ou diminuant les prestations sans aucune contrepartie pour les assurés... Répondre
C'est vrai que les propositions mise en avant par le parti socialiste sont forcément plus intelligentes... Le socialisme, cela ne marche pas, car cela favorise l'explosion des dépenses, la déresponsabilisation des citoyens et le nivellement de la société par le bas! Les solutions proposées par l'UDC ne sont pas toujours mauvaises malgré ce que prétendent souvent les articles tendancieux du Matin. Répondre
Je vous mets au défi de me citer une proposition de l'udc qui a pour but d'améliorer les conditions de vie de la majorité des habitants de la Suisse. Allez-y cherchez ...
Ah, parce que selon vous c'est soit tout à droite soit tout à gauche... On est pas aux Etats-Unis, il y a plusieurs nuances politiques en Suisse et nous devrions utiliser cet avantage plutôt que de constamment "taper" sur les facho de droite et les bisounours de gauche...
Chaque année, lorsqu'on annonce les hausses des primes, tout le monde crie au scandale. Quand quelqu'un propose un changement, ça ne va pas non plus... cherchez l'erreur ! Pour maîtriser les coûts, il n'y a pas 36 solutions : couper dans les soins ou ne prendre en soin que les personnes qui peuvent se soigner. Ce n'est pas politiquement correct mais que faire d'autre ? Répondre
Ou alors il y a la caisse unique, mais ça ne plait pas trop à notre chers et tendre politiciens vu qu'une bonne partie d'entre-eux ont leurs entrées dans les divers conseils d'administration de nos assurance... Qu'ils arrêtent de vouloir faire du bénéfice sur la santé des gens et ensuite on en recausera...
Pas étonnant pour un parti qui veut créer différentes catégories de Suisses que de vouloir instaurer une médecine à deux vitesse... Y'a malheureusement encore trop de bofios pour gober tout ce que balance ce parti... Heureusement que la tendance semble s'inverser... Répondre
Bin voyons... L'UDC ce parti populiste nous propose sans complexe un accès aux soins en fonction de nos revenus... Cela fait frémir... Répondre
Scandaleux ! A les lire, tous les malades seraient des profiteurs... Il n'y a plus qu'à leur souhaiter une bonne santé, parce qu'avec leurs idées, elles pourraient leurs coûter cher... Répondre
Une statistique montrerait que le coût des soins apportés aux plus pauvres est bien moindre que ceux prodigués aux plus riches. Alors, si l'on parle de responsabilisation, qu'on responsabilise d'abord ces-derniers. L'UDC a toujours été, sous ses dehors populistes, un parti anti-social. Répondre
Georges, je ne vous suis pas : le coût d'un traitement médical dépend du diagnostique, donc de la malaide elle-même, pas du revenu du malade ! Les plus riches souffriraient ainsi de maladies plus onéreuses à traiter ? Je ne suis pas tout à fait sûr de la validité de ce raisonnement.
rectification...les requérants coûtent 50% de plus(non 1,5 %...)Pour des pauvres ils sont mieux aidés que les Suisses qui comme moi ont vécus ou vivent encore dans la précarité!Et pour la classe moyenne qui travaille dure,mais n'ont droit à aucune aide parce que juste en dessus du minimum vital...
Ce n'est pas toujours vrai ce que tu dis...Quand des requérants d'asile viennent ce faire soigner chez nous au frais de la princesse à 100 % et en plus ils coûtent 1,5 % plus que les autres,cela donne à réfléchir!Merci la gauche qui ruine la classe moyenne...Et pourtant je suis loin d'être entièrement d'accord avec les propositions de l'UDC.
Propositions indécentes et scandaleuses venant d'un parti qui prétend défendre les intérêts du peuple. L'udc veut limiter les prestations et faire payer plus les gens. Ce parti est complètement à la ramasse.Ses propositions sont toutes plus idiotes les unes après les autres. Espérons les que les électeurs s'en rendent comptent et envoient ce parti aux oubliettes. Répondre
@pascale thibaud, la médecine en fonction du revenu existe déjà,combien de personnes ne vont pas chez le médecin parce qu'elles n'arrivent pas à assumer la franchise.Mieux encore,combien se retrouvent sans couverture par défaut de payement,il se trouve que certain qui geignent sont "entre guillemet" chanceux de pouvoir profiter de soins car leur salaire leur permettent d'y avoir encore accès. Répondre
Vous racontez n'importe quoi! tout le monde peux aller chez le médecin. Il existe des aides pour les primes d'assurances pour les bas revenus.Ce qui est une honte c'est de pouvoir profiter du système de santé sans payer ses primes. C'est comme pour le chômage! les gens qui bossent sont des cons et les glaneurs parasites se font passer pour victime.
Retour au texte
ABONNEMENTS MOBILE
Grâce à notre outil comparatif indépendant, nous vous aidons à trouver l’abonnement optimal pour votre téléphone portable.
ASSURANCES AUTO
Est-ce que votre assurance auto répond à vos attentes ? En seulement cinq petites étapes, trouvez l’offre qui vous convient.
Connecté avec Facebook