Jeudi 20 juin 2019 | Dernière mise à jour 10:20

Australie Début du procès en appel du cardinal Pell

L'ex-numéro 3 du Vatican a été condamné en première instance pour des agressions sexuelles contre des enfants de choeur.

Un manifestant devant la Cour suprême de l'Etat de Victoria à Melbourne le 5 juin 2019.

Un manifestant devant la Cour suprême de l'Etat de Victoria à Melbourne le 5 juin 2019. Image: AFP

Signaler une erreur

Vous voulez communiquer un renseignement ou vous avez repéré une erreur ?

Le cardinal australien George Pell a contesté mercredi en appel sa condamnation à six ans de prison pour des agressions sexuelles contre des enfants de choeur. Selon la défense de l'ancien numéro trois du Vatican, tout le dossier relève de «l'improbabilité bizarre».

Le cardinal Pell, âgé de 77 ans, a été extrait de sa cellule pour comparaître, en costume noir et col romain, devant les trois juges de la Cour suprême de l'Etat de Victoria à Melbourne pour deux jours d'audiences.

L'ex-archevêque de Melbourne et Sydney, qui était responsable des finances du Saint-Siège, est le plus haut responsable de l'Eglise catholique condamné pour pédophilie. Il participa à l'élection de deux papes.

Dans la salle d'audience, le prélat prenait des notes tandis que le chef de l'équipe assurant sa défense, Bret Walker, énumérait un long «catalogue» d'éléments qui auraient dû selon lui empêcher la condamnation de son client en décembre.

La défense a également protesté contre la décision du juge de première instance, Peter Kidd, de ne pas diffuser à l'audience une animation vidéo censée prouver, en fonction des déplacements dans la cathédrale, que les agressions n'ont pas pu se produire.

«Logiquement impossible»

Le prélat avait été reconnu coupable en décembre de cinq chefs d'accusation, notamment d'avoir imposé une fellation en 1996 à un garçon de 13 ans et de s'être masturbé en se frottant contre l'autre. Il avait ensuite été condamné en mars à six ans d'emprisonnement, une peine relativement clémente puisqu'il risquait jusqu'à cinquante ans de prison.

Tout en qualifiant les faits de «crimes odieux», le juge Peter Kidd avait insisté sur le fait qu'il ne s'agissait pas du procès de l'Eglise catholique, minée par une vague de scandales de pédophilie à travers le monde. «Vous ne devez pas servir de bouc émissaire», avait-il dit.

Les faits pour lesquels il a été condamné ont eu lieu dans la sacristie de la cathédrale Saint-Patrick de Melbourne, où les deux victimes s'étaient cachées pour boire du vin de messe. Deux mois plus tard, Mgr Pell, alors archevêque de Melbourne, avait poussé l'un des adolescents contre un mur et lui avait empoigné les parties génitales.

Bret Walker a soutenu devant la Cour que ces agressions étaient «impossibles» et que tout le dossier relevait de «l'improbabilité bizarre». Selon lui, le prélat dispose «d'alibis», et bavardait notamment avec un groupe de fidèles près d'une des portes de la cathédrale au moment où l'une des agressions sexuelles présumées aurait eu lieu. «Les lois de la physique nous disent que c'est littéralement, logiquement impossible que l'infraction ait eu lieu», a-t-il dit.

Déni pas anormal

Avant l'audience de mercredi, les magistrats se sont déplacés dans la cathédrale Saint Patrick pour examiner les lieux et confronter leurs observations avec les preuves retenues par le jury du premier procès, selon un porte-parole de la Cour.

L'avocat a fondamentalement dénoncé un verdict «déraisonnable» car fondé uniquement sur le témoignage «non corroboré» d'une seule des deux victimes présumées. L'autre est morte d'une overdose en 2014 et n'a jamais parlé de ces agressions.

Mais Lisa Flynn, avocate du père de cette dernière, a expliqué qu'il n'était pas anormal qu'une victime refuse de porter plainte et même de faire état d'une agression quand on lui pose directement la question. Cet homme, dont l'identité ne peut être révélée pour des raisons légales, avait même nié quand sa mère lui avait demandé s'il avait été l'objet d'une agression sexuelle.

La défense conteste également le verdict pour des raisons de procédure. A l'issue de l'audience de jeudi, les trois magistrats pourraient remettre leur décision à plus tard. La Cour peut confirmer la condamnation, ordonner un nouveau procès ou acquitter le prélat. (ats/nxp)

Créé: 05.06.2019, 02h55

S'INSCRIRE À LA NEWSLETTER


Recevez l'actualité quotidienne du "Matin", ainsi que ses offres exclusives.
Choisissez vos newsletters

Publier un nouveau commentaire

Attention, une nouvelle procédure est en place. Vous devez vous inscrire ou mettre à niveau votre profil
"Le Matin" aime les débats. Mais trop d'abus ont lieu dans les forums. La politique pour commenter un sujet a changé. Vous devez créer un compte utilisateur ou compléter votre profil existant avec un numéro de téléphone mobile (vous n'en avez pas? envoyez une demande à l'adresse lm.online@lematin.ch). Nous vous prions d’utiliser votre nom complet. Les fausses identités seront bannies. Nous refusons les messages haineux, diffamatoires, racistes ou xénophobes, les menaces, incitations à la violence ou autres injures. Merci de penser que de nombreuses personnes vous lisent. Et bon débat!
La rédaction

Caractères restants:

J'ai lu et j'accepte la Charte des commentaires.

No connection to facebook possible. Please try again. There was a problem while transmitting your comment. Please try again.

S'INSCRIRE À LA NEWSLETTER


Recevez l'actualité quotidienne du "Matin", ainsi que ses offres exclusives.
Choisissez vos newsletters

Les plus partagés Monde