TélévisionDes challenges pour le foot?
Consultant à la RTS, Marc Rosset a proposé en direct que le football s'inspire du tennis et offre des possibilités de vérifier l'arbitrage de manière électronique.
- par
- Gérard Bucher
L'erreur n'est plus humaine en tennis depuis que le système informatique du Hawkeye (littéralement «œil de faucon») a été instauré en 2006, lors du tournoi de Miami. Les joueurs disposent depuis de trois recours – ou challenges – par set et s'en portent très bien. L'œil rivé sur l'écran, le public et les téléspectateurs ont l'impression de faire davantage partie du spectacle. Ils ne sont pas les seuls. Les consultants télé apprécient aussi. Le week-end dernier, lors du match Suisse-République tchèque de Coupe Davis, Marc Rosset s'est enflammé. «J'adoooooore ce système. Ça a fait basculer des matches, et le public apprécie aussi. Je ne comprends pas que le football ne s'en inspire pas et qu'il ne propose pas deux challenges par mi-temps à chaque équipe.» A-t-il raison? C'est la polémique de la semaine.
OUI
MARC ROSSET, consultant à la RTS, champion olympique, ex-No 9 mondial
Pour quelle raison avez-vous lancé cette idée?
L'expérience en tennis montre que le système des challenges est une excellente chose. Les gens adorent ça. Il y a tellement de situations où les joueurs de football trichent, sans compter ces ballons dont on ne sait pas s'ils ont franchi ou non la ligne de but. Quel est l'intérêt de gagner en trichant? Tu gagnes parce que tu es le plus fort, un point c'est tout.
Le jeu ne risque-t-il pas d'être encore plus haché?
Il l'est déjà. Il y a assez de fautes dans un match pour que le recours aux challenges passe inaperçu. Il faut donner l'occasion à chaque équipe d'effacer des erreurs d'arbitrage. Tous les sports importants s'y sont mis, sauf le football. «En tennis, la balle est dedans ou elle est dehors. C'est plus simple»
NON
YVES DÉBONNAIRE, consultant à la RTS, chef de la formation des entraîneurs
L'idée de Marc Rosset ne vous séduit-elle pas?
Et comment utilise-t-on ce système? Pour les hors-jeu sifflés ou non, pour les cartons rouges mal donnés, pour les buts marqués ou pas marqués? Il faut rester très précis. Le football n'est pas le foot américain, ou le hockey sur glace ou le rugby. C'est un sport qui se joue en continu, où le chronomètre ne s'arrête pas, et qui fait une large place à l'interprétation.
Le football n'y gagnerait-il pas?
Peut-être, mais qui aura le droit d'intervenir? Le capitaine? Les entraîneurs? Et puis, sur quels matches installer la vidéo? En tennis, la balle est dedans ou elle est dehors. C'est plus simple qu'en football, et c'est pour cela que cela marche aussi bien.