Samedi 21 septembre 2019 | Dernière mise à jour 10:16

Votation Alain Berset: «L'initiative sur l'avortement nous ment!»

Le conseiller fédéral socialiste regrette que l’initiative populaire «Financer l’avortement est une affaire privée» cache son vrai but: attaquer le principe même du droit à l’avortement.

Le chef du Département de l’intérieur, Alain Berset, a reçu «Le Matin» dans les bureaux de son administration bernoise, à l’Inselgasse.

Le chef du Département de l’intérieur, Alain Berset, a reçu «Le Matin» dans les bureaux de son administration bernoise, à l’Inselgasse. Image: Laurent Crottet

«Le dossier des primes payées en trop n’avance pas assez vite»

Sur 1,7 milliards de primes payées en trop, seuls 800 millions seront remboursés, et encore, on ne sait pas quand. Franchement, le système se moque du citoyen, non?

On va bientôt fêter un drôle d’anniversaire. On va fêter les deux ans du dépôt au Parlement par le Conseil fédéral de la proposition pour garantir le remboursement.

Alors, est-ce que ça va se faire?

Je le souhaite, je me suis énormément engagé dans ce dossier pour le faire avancer.

N’empêche, c’est au point mort, non ?

Non, il avance, mais il n’avance pas au rythme que nous aurions souhaité. Et il a fallu trop de temps pour réussir à faire adopter par le Conseil des Etats le remboursement pour le passé, mais également la solution pour l’avenir, pour éviter que ça ne recommence.

C’est la loi sur la surveillance des caisses maladies, mais est-ce que ça va vraiment marcher? Ne faudrait-il pas une réflexion plus large?

Tant qu’il n’y a pas de majorité au Conseil national et au Conseil des Etats, il ne se passera rien. C’est facile de râler, de dire que c’est un scandale. Mais moi, ce qui m’intéresse, c’est qu’à la fin, des francs soient versés et remboursés à ceux qui ont trop payé. Et surtout, on doit faire en sorte que ça ne continue pas.

Oui, mais comment, car le système de santé suisse est très morcelé?

Justement, avec la loi sur la surveillance de l’assurance maladie. On espère qu’après le Conseil des Etats, elle sera acceptée par le Conseil national.

Ne faudrait-il pas plutôt une Caisse unique?

Je ne crois pas que la Caisse unique va rembourser le passé. On a besoin de cette loi sur la surveillance et du remboursement du passé. Tout n’a pas été suffisamment clarifié avant d’avoir un débat sur la Caisse unique, qui sera à nouveau soumise en votation.

Au début, vous n’étiez pas forcément contre la Caisse unique et maintenant vous êtes contre, pourquoi?

C’est une initiative populaire, donc à la fin, c’est le peuple qui se prononcera. Le Conseil fédéral a montré que le système actuel en vigueur depuis 16 ans, en terme de couverture et de qualité des soins, a vraiment apporté une amélioration importante. C’est un saut qualitatif important. Mais il y a des domaines dans lesquels il faut faire des modifications.

Les primes payées en trop, surtout?

Oui, et le défaut de surveillance. Le Conseil fédéral veut une amélioration claire et nette de la situation actuelle. Il a identifié les problèmes et il propose des solutions pour les corriger.

Signaler une erreur

Vous voulez communiquer un renseignement ou vous avez repéré une erreur ?

Rebelote douze ans après! Le peuple suisse devra voter le 9 février prochain sur l’initiative po pulaire «Financer l’avortement est une affaire privée». En 2002, il avait pourtant approuvé la solution des délais à 72%. Un oui qui encadrait l’avortement de manière légale et qui l’intégrait dans les prestations de base de l’assurance-maladie (LAMal). C’est justement ce volet financier qu’attaquent les initiants. Ils veulent sortir l’interruption volontaire de grossesse du catalogue LAMal. Le conseiller fédéral Alain Berset, en charge de la Santé, y voit en réalité une manœuvre pour remettre en question le principe même de solidarité et le droit à avorter.

Nous sommes en 2014 et la Suisse vote à nouveau sur l’avortement. N’est-ce pas rétrograde?

Non.

N’empêche, n’est-on pas aux limites de la démocratie directe? On doit revoter sur le financement de l’avortement alors que le peuple l’avait accepté en 2002!

Ce n’est pas une limite de la démocratie, c’est sa force. Dès que plus de 100 000 personnes estiment qu’une question doit être débattue, elle l’est.

Ça ne vous fatigue pas de devoir défendre un principe qui était pourtant acquis?

Oh non, il y a des choses fatigantes dans tous les métiers. Par l’initiative populaire, on peut modifier un texte, dès que le nombre de signatures est atteint et qu’un ensemble de critères est rempli. Ensuite, le débat peut commencer. C’est ce que je fais.

On sent pourtant que cette initiative poursuit un autre but, attaquer le droit à avorter, non?

Oui, c’est quelque chose de gênant. Cette initiative nous ment. Quand on veut contester la législation, il faut le dire franchement. On gagne toujours à être transparent. On sent ici que la vraie question, c’est celle du régime des délais. D’ailleurs les initiants ne s’en cachent pas. Je préférerais qu’on mène le débat sur le fond, mais on doit le mener sur le financement, alors j’en parle.

Franchement, cette initiative ne se moque-t-elle pas du peuple?

Alors ça, c’est une question qu’il faut poser aux initiants! Le Conseil fédéral a étudié la question et a un avis très clair: cette initiative pose plus de problèmes qu’autre chose.

Surtout, elle ne résoudra rien en termes financiers, puisque les montants concernés représentent 0,03% des dépenses à la charge de la LAMal…

Oui, les montants globaux sont très faibles, d’ailleurs en cas d’acceptation, on ne sentirait aucune incidence sur les primes.

D’autant qu’un avortement coûte entre 500 et 1000 francs, suivant les cas. Donc de nombreuses femmes, une fois leur franchise déduite, paient déjà elles-mêmes leur avortement.

Oui. On peut donc laisser la question financière de côté et regarder les conséquences réelles qu’aura cette initiative.

C’est-à-dire?

La fin du remboursement ne signifie pas la fin des avortements. Les conditions risqueraient d’être plus précaires et non encadrées légalement. Imaginez un avortement pratiqué à l’étranger, car moins cher. S’il y a des complications de retour en Suisse, ce sera à notre système de santé de les prendre en charge. Alors qu’avec la loi de 2002, les interruptions de grossesse ont clairement diminué chez les plus jeunes femmes et se sont stabilisées de manière générale. Ce qui pose la Suisse comme un pays modèle en Europe dans ce domaine. Alors pourquoi revenir sur une loi qui a eu des effets très positifs?

Oui, pourquoi?

Démocratiquement, je n’ai pas de problème avec ça. Mais je dis qu’il faut faire attention à ce qu’on fait.

Justement, ne trouvez-vous pas qu’il s’agit là d’une moralisation insupportable de la santé, qui se traduit par une attaque contre le principe de solidarité?

Oui. On pourrait dire que c’est une question de responsabilité personnelle, que les femmes n’ont qu’à faire attention, etc. Mais avec cet argument, on peut aller très loin. C’est contraire au principe de solidarité. D’ailleurs l’avortement est un des rares actes du catalogue LAMal à avoir été explicitement accepté par la population. Tous les jours, des gens se font hospitaliser à la suite de comportements individuels au sujet desquels on pourrait discuter.

Et pourtant, dans cette campagne, la classe politique masculine est assez molle quand il s’agit de défendre cet acquis…

On retrouve souvent les personnes qui débattaient en 2002. C’est peut-être pour ça qu’il y a plus de femmes que d’hommes.

Les Jeunes socialistes ont appelé hier leurs sympathisants à se mettre nus contre cette initiative. Qu’allez-vous faire?

Chacun défend ses convictions avec les moyens qu’il juge opportuns.

A ce propos, les initiants parlent d’enfant pour un fœtus de moins de 12 semaines, de meurtre pour un avortement. Ces termes sont-ils des «moyens» qui vous choquent?

Je crois que la seule question qu’il faut leur poser, c’est comment réagissent-ils quand ils apprennent que la solution en vigueur depuis 2002 a permis de diminuer le nombre d’avortements de manière claire chez les plus jeunes femmes. Avec cette initiative, ça veut dire qu’ils s’opposent à cette diminution. Je leur demande de bien réfléchir avant de s’opposer à la situation actuelle.

Créé: 14.01.2014, 12h24

Publier un nouveau commentaire

Attention, une nouvelle procédure est en place. Vous devez vous inscrire ou mettre à niveau votre profil
"Le Matin" aime les débats. Mais trop d'abus ont lieu dans les forums. La politique pour commenter un sujet a changé. Vous devez créer un compte utilisateur ou compléter votre profil existant avec un numéro de téléphone mobile (vous n'en avez pas? envoyez une demande à l'adresse lm.online@lematin.ch). Nous vous prions d’utiliser votre nom complet. Les fausses identités seront bannies. Nous refusons les messages haineux, diffamatoires, racistes ou xénophobes, les menaces, incitations à la violence ou autres injures. Merci de penser que de nombreuses personnes vous lisent. Et bon débat!
La rédaction

Caractères restants:

J'ai lu et j'accepte la Charte des commentaires.

No connection to facebook possible. Please try again. There was a problem while transmitting your comment. Please try again.